Введите контактные данные, чтобы получить бесплатный доступ
Введите вашу почту, мы вышлем вам ссылку для восстановления пароля
Введите логин и пароль, чтобы войти на портал
Раннее вами заданные вами вопросы
Вы еще не задали ни один вопрос
Регистрация
Введите контактные данные, чтобы получить бесплатный доступ
Горячее масло пролили на сотрудницу донерной: что известно об инциденте
Наверное, вы уже слышали про инцидент с проливом кипящего масла в одном из заведений быстрого питания. Мы в команде решили использовать этот случай как повод для практического теста новой методики расследования инцидентов (не афишируем, так как пока только тестируем).
Информации в открытых источниках крайне мало. По косвенным признакам можно предположить, что речь идёт о Shaurma Food. Мы не стали усложнять и взяли минимальные вводные как кейс для методического разбора.
На основе имеющихся данных и гипотез мы выдвинули экспериментальное расследование, построенное по классике корпоративного Safety Alert / One-pager:
Цель — не разоблачение, а демонстрация как можно структурно подходить к разбору даже в условиях неполной информации, если применять системную логику и фреймы анализа.
Ждём ваших комментариев, замечаний и предложений — как вам такой формат?
Мы также на всякий случай провели базовую проверку самой компании. На сегодняшний день Shaurma Food выглядит как добросовестный налогоплательщик, без признаков системных нарушений. В судебной базе нашлось всего несколько дел — со страховой, частным лицом и юркомпанией, в основном по незначительным вопросам: компенсация морального вреда, оплата услуг, страховые выплаты. Никаких связей с инцидентами, травмами или системной небезопасностью не выявлено.
Руководитель компании активно представлен в публичной и предпринимательской среде, а повторных происшествий подобного рода на момент анализа не зафиксировано.
И еще прежде чем перейдем к расследованию, мы также сделали краткий анализ на блок охраны труда, в рамках расследования полностью не охватывали законодательные требования, решили оставить их в блоке анализа, так как у нас к ним тоже есть претензии.
Отмечаемые недостатки практики
По факту, многие проверки запускаются только по жалобе работника, а не по факту происшествия:
Несмотря на законодательный мандат, инспекции часто не проводят внеплановые рейды после производственных ЧП, особенно если травма расценивается как несчастный случай без видимых нарушений.
Ограничения по предварительному уведомлению инспекции — могут препятствовать незамедлительным визитам (особенно в малых предприятиях), хотя moratorium на проверки отменён с начала 2024 года.
Юридическая активность инспекторов зависит от доступности информации и жалоб со стороны пострадавших или сотрудников. Пассивная позиция государства не способствует объективности и профилактике.
Законодательная база в Казахстане предписывает активную и обязательную реакцию со стороны инспекции труда после тяжёлых инцидентов.
На практике такие обязательства часто игнорируются, особенно при отсутствии жалоб от работников.
Такой подход ставит риск на сотрудника, вынуждая его инициировать процесс взысканий и проверок — а не государство.
Более эффективная модель — предварительная, проактивная инспекция после каждого серьёзного инцидента, без необходимости жалобы, особенно на малых и средних предприятиях.
1. ОПИСАНИЕ ИНЦИДЕНТА
Дата инцидента: 28 июля 2025 Время: ~17:00 Локация: г. Астана, Shaurma Food, ул. Жанибека Тархана, 6Б Подразделение: Кухонная зона / Фритюрный участок Тип происшествия: Серьёзный производственный инцидент с травмированием сотрудника (ожог)
Описание:
Во время смены сотрудник кухни переносил вручную кастрюлю с кипящим маслом после жарки. По предварительным данным, в момент перемещения он споткнулся или потерял равновесие. В результате часть масла пролилась на другую сотрудницу, находившуюся перед ним. Пострадавшая получила обширные ожоги II–III степени (плечо, спина, шея, частично руки). Инцидент попал в зону обзора видеонаблюдения и был оперативно зафиксирован.
2. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Вывод: Инцидент произошёл не из-за злонамеренных действий, а из-за отсутствия формализованных процедур, технических решений и должного поведенческого контроля. Организационные слабые места привели к высокому риску бытовой катастрофы.
4. КОРРЕКТИРУЮЩИЕ МЕРЫ
Цель: устранить последствия инцидента и предотвратить его повторение в краткосрочной перспективе. 5. ПРЕВЕНТИВНЫЕ МЕРЫ
Цель: устранить системные пробелы, выявленные в ходе расследования, и обеспечить устойчивую защиту от повторения аналогичных инцидентов.
Стратегические и организационные меры: Обобщение результатов расследования и стратегические предложения по улучшению системы безопасности.
📌 Ключевые выводы:
Инцидент был предотвращаемым. Он произошёл из-за отсутствия технической инфраструктуры и формализованной процедуры обращения с фритюрным маслом.
Проблема не в халатности, а в системной недоработке. Сотрудник действовал в условиях неопределённости и без должного инструктажа.
Культура безопасности была формальной, не поведенческой. Существовала "практика по умолчанию", не основанная на оценке риска.
Реакция компании была своевременной и этичной. Предприняты быстрые меры по лечению, компенсации, разбору инцидента и запуску системных изменений.
✅ Рекомендации: 📣 Если кто-то располагает дополнительной информацией о пострадавшей или её окружении — будем признательны за контакт.
В свою очередь, наша команда готова оказать всестороннюю поддержку как пострадавшей стороне — в понимании своих прав, алгоритмов действий и обращений, так и работодателю — в части:
🔹 оценки и минимизации рисков, 🔹 внедрения процедур ISO / HACCP, 🔹 разработки инструкций и обучения персонала, 🔹 профилактики повторения подобных трагедий.
Мы открыты к диалогу. Если вы знаете кого-то, кому может быть полезна такая помощь — направляйте их к нам напрямую (через платформу или канал), или же просто передайте нам контакт — мы обязательно свяжемся.
Безопасность на рабочих местах — это наша общая ответственность.
